Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6636 K.2011/17278

Taraflar arasında görülen davada Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/01/2010 tarih ve 2007/243-2010/16 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile imzaladığı 22.03.2006 tarihli sözleşme uyarınca 01.04.2006-31.12.2006 tarihleri arasında Lara Otel'de animasyon hizmetleri vereceğini, ancak davalının 15.11.2006 tarihinde sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, müvekkilinin protokolle sabit hizmet süresine dahil olan Kasım ve Aralık ayları için 8.000.-Euro+KDV ücret zararı bulunduğunu ileri sürerek, 17.426,24 TL’nin 15.11.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsilini, birleştirilen dosyada da fesihten önceki alacaklarına ilişkin düzenlenen faturada ödenmeyen 9.901,25 TL’nin tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve %40’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sözleşmenin davacının hizmetlerinin müşteriler tarafından beğenilmemesi sebebiyle haklı sebeplerden dolayı ve davacının rızasıyla feshedildiğini, davacının kendisine teslim edilen malzemelere özensizliği sonucu oluşan zarar nedeniyle kesilen 9.677,58 TL bedelli fatura ile cari hesabın sıfırlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının sözleşmeyi haklı olarak feshettiğini kanıtlayamadığı, bazı malzemelerin zarar görmesinin doğal afet nedeniyle olduğu ve davacının kusurlu olmadığı, haksız fesih nedeniyle davacının müspet zararının sözleşmeye göre Kasım ve Aralık ayı ücretleri (8000 Euro+KDV) 17.426,24 TL olduğu, birleştirilen dosyada davacının daha önceki dönemlere ilişkin hizmet bedeli olarak talep ettiği 25.050,22 TL bedelli faturaya davalının itirazı olmadan bir kısmını ödediği,

ödenmeyen 9.901,25 TL'nin tahsili için başlatılan takibe itirazının da haksız olduğu gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davada da 9.698,21.-TL asıl alacak ve 193,69.TL işlemiş faiz miktarı üzerinden itirazın kaldırılmasına, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.