Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6722 K.2010/8408

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 18.12.2007 gün ve 2007/32 - 2007/288 sayılı kararı bozan Daire’nin 04.02.2010 gün ve 2008/10242 - 2010/1248 sayılı kararı aleyhinde davalı ... A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia poliçesi ile sigortalanan ... İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ait inşaat demiri emtiasının Türkiye’den Astana/Kazakistan’a taşınması işinin davalılar tarafından üstlenildiğini, sözkonusu emtiaların ...Gemi İşletmeciliği ve Tic. A.Ş. sorumluluğunda donatanı UKRFERRY olan M/V Geroi Plevny isimli gemiye tam ve sağlam olarak yüklendiğini, taşımanın sona ermesinin ardından yapılan sayımda taşımaya konu emtianın eksik olduğunun tespit edilerek 36.276.148.000 TL sigortalı zararının müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, bu suretle müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, sözkonusu tutarın davalılardan faiziyle birlikte rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Tic. A.Ş.’nin kendisine asaleten, UKRFERRY Shipping Firmasına izafeten vekili tarafından verilen yanıtta, müvekkili şirketin UKRFERRY Shipping şirketi adına taşıma ilişkisinde aracılıkta bulunmamış olduğunu, bu nedenle davanın anılan şirkete izafeten müvekkiline karşı açılmasının mümkün olmadığını, ...Gemi İşletmeciliği A.Ş.’nin davaya konu taşımada taşıyan sıfatı ile de hareket etmemiş bulunduğunu, bu nedenle de davada hasım gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davaya konu zarardan taşıyanın sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, taşıyanın UKRFERRY Odessa olduğu, bu şirketin acentesinin dava dışı ...Nakliyat ve Denizcilik Ltd. Şti. olup, bu şirketin de Batırail-...Vagon Deniz Taşımacılığı A.Ş.ve ...Gemi İşletmeciliği Tic. A.Ş.’ni yetkilendirdiği, davacının ...Gemi İşletmeciliği ve Tic. A.Ş. aleyhine izafeten dahi olsa dava açmasının mümkün olmadığı, yine ...Gemi İşletmeciliği A.Ş.’nin taşıyan sıfatına sahip olmaması nedeniyle de aleyhine asaleten dava açılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.02.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı davacı yararına bozulmuştur.

Davalı ... A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... A.Ş. Vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.