Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6738 K.2011/16857

Hasımsız olarak görülen davada Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/12/2009 tarih ve 2008/989-2009/1028 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin yasal olarak tutmak mecburiyetinde olduğu tüm defter, belge ve kayıtlarının muhafaza edildiği muhasebe ofisinin, 22.11.2008 ve 23.11.2008 tarihlerinde yaşanan şiddetli lodos ve fırtınada, sahil kenarında bulunan beton blokların, taşların ofis duvarını parçalaması sonrasında içeri giren dalgalar sonucu tamamen kullanılamaz hale geldiğini, içeride bulunan bilgisayar ve evrakların zayi olduğunu ileri sürerek, 1999 yılından 2008 yılı dahil olmak üzere yevmiye, defteri kebir, envanter defteri, alış satış faturaları ve diğer değerli evraklar için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketlerin zayi ettikleri defter ve belgelerin Marmara Denizi'ne 6-7 metre mesafede ve her an meydana gelebilecek lodos fırtınasına açık ve korunaksız şekilde temelsiz iki adet prefabrik barakada muhafaza edilmesinin, davacı şirketlerin gerekli önlemleri almadığını ve ziyaa sebebiyet vermekte kusurlu bulunduklarını gösterdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.