Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6759 K.2011/16830

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 08/12/2009 tarih ve 2009/559-2009/429 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından nakliyat sigortası ile sigortalı emtianın davalının acenteliğini yaptığı M/V Renata adlı gemiyle nakliyesi sonunda emtianın eksik teslim edildiğini, sigortalıya 15.687,84 TL ödendiğini ileri sürerek bu miktarın davalıdan avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline doğrudan husumet yöneltilemeyeceği, izafeten dava açılabileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, M/V Renata gemisi donatanına izafeten açılmış bir dava bulunmadığı, acenteye doğrudan dava açılamayacağı, izafeten taraf gösterilebileceği, hata düzeltme dilekçesi ile hasım değiştirilemeyeceği, davanın doğru hasıma açılması gerektiği kanaatiyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.