Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6770 K.2010/6981

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.02.2009 gün ve 2007/140 - 2009/12 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.01.2010 gün ve 2009/7129 - 2010/805 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Ulus Menkul Değerler A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Değerler A.Ş.'nin Eskişehir acentesi olan davalı ... nezdinde 10515 sözleşme numarası ile işlemler yaptığını, acentenin müvekkiline ait para ve hisse senetlerini yok ettiğini, SPK'nun 25. maddesi uyarınca davalı ... Değerler A.Ş.'nin zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 100.000 Bagfaş, 300.000 Ereğli, 50.000 İhlas, 1.500.000 Medya, 1.728.000 Sahol ve 600.000 Garanti hisse senedinin aynen, bunun mümkün olmaması halinde hisse senetlerinin bedeli ile ayrıca nakit verilen (3.300.000.000.-) TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ve Ulus Menkul Değerler A.Ş. vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak alınan bilirkişi raporuna göre davalılar ... ve Ulus Menkul Değerler A.Ş. aleyhine açılan davaların kısmen kabulüne, davalı ... yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar, davalılardan Ulus Menkul Değerler A.Ş. vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalılardan Ulus Menkul Değerler A.Ş. vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, uyulan Dairemiz bozma ilamında ikincil bilgisayar kayıtlarının esas alınmasına işaret edilmiş bulunmasına, mahkemece sadece hisse senetleri bedeline hükmedilmesi sebebiyle Sermaye Piyasası Kurulu'nun Seri V, No:19 sayılı Tebliği'nin 25. maddesi hükmüne göre aracı kurumların menkul kıymet alım satımı ile ilgili işlemlerden ortaya çıkan zararlardan sorumlu bulunmasına ve davacı vekilinin karar celsesinde talebini

tazminat olarak sınırladığı halde hazır bulunan davalı ... Değerler A.Ş. vekilinin bu talebe karşı çıkmamış olmasına göre, davalı ... Değerler A.Ş. vekilinin tüm karar düzeltme itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.