Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/6813 K.2010/8298

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20.02.2008 gün ve 2007/752 - 2008/63 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.01.2010 gün ve 2008/12332 - 2010/376 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan şirketin asıl borçlu, diğer davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu kredi sözleşmesine dayalı borçların müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, 142.756,90 USD alacağın faizi ve BSMV.' si ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, davanın ... bakımından kısmen kabulüne, diğer davalı bakamından kabulüne dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve davacının 30.03.2005 tarihli ilk kararı temyiz etmemesi nedeniyle sonradan temyiz ve karar düzeltme itirazlarına konu yaptığı tüm taleplerinin, kendisi aleyhine kesinleşmiş ve davalı taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturmuş bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme itirazlarının reddi gerekmiştir.