KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/6816 E., 2010/7056 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
324 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.12.2007 gün ve 2003/384-2007/803 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.02.2010 gün ve 2008/5614-2010/1744 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin murisi ...' nın davalı şirketin su bayisi olduğunu, davalı şirketin muristen borç para aldığını ve bu borç adına işinin devamlılık arz ettiğini, borç miktarı 40.000 YTL olunca karşılığında aynı miktarda çek verildiğini ve borç alınmaya devam edildiğini ve borç miktarı 100.000 YTL' ye ulaştığı için 40.000 YTL' lik çek iade edilerek 10.04.2001 vadeli 100.000 YTL' lik çek verildiğini, çekte yazılı tarih geldiğinde çekin karşılıksız çıkmaması için davalı tarafın müvekkilini oyaladığını ve daha sonra da çeke dayalı borcun ödenmediğini ileri sürerek, 100.000 YTL tutarlı çekin keşide tarihi olan 10.04.2001 tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 100.000 YTL' nin dava tarihinden itibaren 4489 Sayılı Yasa' nın 1/2 bendindeki faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme talep etmiştir.
Yargıtay ilamda benimsenen gerektirici sebeplere ve mahkemece 4489 Sayılı Yasanın 1/2 maddesi uyarınca hükmedilen temerrüt faizinin yasal faiz niteliğinde olması nedeniyle, Dairemiz kararında "dava konusu alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verildiği" şeklinde yazılmış olmasında bir usulsüzlük de bulunmamasına göre, davalı vekilinin HUMK' nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/6816, K. 2010/7056, 18 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama