Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/682 K.2011/8645

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.10.2009 tarih ve 2007/139-2009/240 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2001 yılında dava dışı Doğan Alçı A.Ş.’nden 1997/189212 numaralı markayı devraldığını, “DOĞAN” ibareli markalar için tescil başvurusunda bulunduğunu, davalının ise müvekkiline ait marka ile ayırt edilemeyecek kadar benzer “DOĞAN” esaslı unsuru bulunan markayı kullandığını ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin ve marka hakkına tecavüzünün tespitine, önlenmesine, “DOĞANER” ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, maddi durumun ortadan kaldırılmasına bu isimdeki internet sitesinin kapatılmasına, basılı evrakta ve tanıtım vasıtalarında kullanımının engellenmesine, yazılı olduğu yerlerden silinmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı markası ile davalı tarafından kullanılan markanın benzer olduğu, davalının bu markayı kullanım hakkının bulunmadığı, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının “DOĞANAY + ŞEKİL” ibareli kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet olduğunun tespitine ve önlenmesine, ilgili ibarenin her türlü basılı evrakta, tanıtım vasıtalarında, internet sitesinde kullanımının engellenmesine, yazılı olduğu materyalden silinmesine ve hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.