KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/6930 E., 2010/9165 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Adana Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.02.2008 gün ve 2003/276-2008/59 sayılı kararı onayan Daire’nin 18.03.2010 gün ve 2008/7189-2010/3008 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında Sermaye Piyasası Araçları Alım Satımına İlişkin Aracılık sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin davalı çalışanı olan dava dışı ...'a para teslim ettiğini, hesap portföyüne göre 350.000,00 TL alacaklı olduğunun sabit olduğunu, davalıya yapılan müracaat üzerine çalışanının eylemleri nedeniyle oluşan davacı zararından sorumlu olunmadığının belirtildiğini ileri sürerek, şimdilik 35.000,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının şirket çalışanı ile yaptığını ileri sürdüğü iş ve işlemlerden ötürü müvekkiline sorumluluk yüklenemeyeceğini, şirket kayıtlarında davacının alacağının bulunmadığını, davacı yanca ibraz edilen delillerin davanın kanıtlanmasına elverişli bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki akdi ilişki ve dava dışı ...' un davalı çalışanı olduğu sabit görülerek,k davalının çalışanının eylemlerinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabuülne karar verilmiş; kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.03.2010 tarihli kararıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/6930, K. 2010/9165, 24 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama