Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7024 K.2010/7413

Taraflar arasında görülen davada Ankara Asliye 3.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.11.2008 gün ve 2004/437-2008/517 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.01.2010 gün ve 2009/5484-2010/710 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirketin bir kısım paylarına sahip bulunan müvekkillerinin hisselerini (15.000.000.000)TL bedelle dava dışı bir şirkete satılması hususunda anlaştıklarını, sözleşmede şirketin 01.07.1991 tarihine kadar olan borçlarının davacılara ait olması gerektiğinin kararlaştırıldığını ve bu amaçla ödenecek devir bedelden (250.000.000)TL’nın müvekkillerine ödenmeyerek teminat olarak tutulduğunu, davalının bu nedenle bir ödeme yapmadığı halde teminatı da iade etmediğini iler sürerek, (250.000.000)TL’nın 01.07.1991 tarihindeki kur karşılığı olan (120.000)DM’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma kararına uyularak (250.000.000)TL’nin davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen karar Dairemizce onanmıştır.

Davacılar vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.