KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/73 E., 2011/9304 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Temmuz 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
285 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.06.2009 tarih ve 2008/268-2009/351 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı emtianın İngiltere'den Çerkezköy'e davalı tarafından taşındığını, taşıma sonucunda bir palet emtianın teslim edilmediğini, bu nedenle sigorta ettirenin zararının müvekkili tarafından ödendiğini, bu bedelin tahsili için yapılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığını, yüklemenin eksik yapılması nedeniyle davacının sigorta ettirenine eksik teslimat yapıldığını, istenen tazminat miktarının ve faiz oranının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının taşıyıcı, davacının ise taşınan emtianın sigortacısı olduğu, davacının sigorta ettirenine 1 palet emtiayı eksik teslim ettiği, davacının sigorta ettirenine hasar tazminatı ödediği, gönderici şirketin, dava dışı sigorta ettirene göndermesi gereken 1 kap malzemeyi deposunda unuttuğu, buna ilişkin yazışmalar yapıldığı, eksik yükleme olduğundan CMR Konvansiyonu'nun 17/2,18/1 maddeleri uyarınca taşıyıcının sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. .
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/73, K. 2011/9304, 22 Temmuz 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama