Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7339 K.2010/7801

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.04.2008 gün ve 2008/25 - 2008/211 sayılı kararı onayan Daire’nin 30.03.2010 gün ve 2008/7775 - 2010/3541 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka bünyesinde birleştirilen Toprakbank A.Ş., Esbank A.Ş. ve Kentbank A.Ş.'den turizm yatırımları için teşvik kredileri aldığını, kredilerin kapatılması esnasında davalının alması gereken BSMV ve KKDF bedellerinin alınmadığı ve bu bedellerin davalı tarafından cezalı olarak ödendiği belirtilerek müvekkiline ait hesaplardan kesintiler yapıldığını, sorumluluğun bu kesintileri zamanında yapmayan davalı tarafta olduğunu ileri sürerek, vergi ve fonun gecikme cezası olarak hesaptan tahsil edilen (73.029.950.000.-) TL'nın ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak ıslah edilen miktar nazara alınarak 126.662,12 YTL'nın davalıdan tahsiline ilişkin olarak verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe eklenmek suretiyle onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.