Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7371 K.2010/6913

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.02.2010 tarih ve 2009/111-2010/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin devir almak suretiyle ortağı olduğu kooperatiften kendisine isabet eden dairenin tapu kaydına davalının kooperatiften olan alacağı nedeniyle haciz şerhi konulduğunu, oysa müvekkilinin kooperatife borcunun bulunmadığını, ortağa isabet eden daireye kooperatifin borcundan dolayı haciz işlemi yapılamayacağını ileri sürerek, tapu kaydında bulunan haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalının kooperatiften olan alacağı nedeniyle tapu kaydında kooperatif adına tescilli taşınmaz üzerine haciz şerhi koydurmasında iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.