Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7373 K.2011/17013

... olarak görülen davada Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/04/2010 tarih ve 2009/712-2010/589 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin, T.İş Bankası A.Ş. Adana Şubesindeki 27338256 numaralı hesaba bağlı 157 adet çek ile Eurobank Tekfen A.Ş.Adana Şubesindeki 131665 numaralı hesaba bağlı 17 adet çek olmak üzere toplam 174 çek yaprağını muhafaza ettiği zarfı zuhulen yakmak sureti ile çekleri imha ettiğini, bankaların çek yaprakları kendilerine iade edilmediği sürece yeni çek karnesi vermeyeceklerini bildirdiklerini, çekler ve çek koçanları elinden rızası hilafına çıkan müvekkilinin haklarının korunması yönünden herhangi bir hukuki himayesinin kalmadığını ileri sürerek, müvekkilinin rızası dışında elinden çıkan ve sehven imha edilmiş olan çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece; iddia, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; zayii nedeniyle iptal davası açma hakkının lehtar ve hamile tanınmış bir hak olup çek hesabı sahibi olan davacının iptal davası açma hakkı bulunmadığı, öte yandan keşide tarihi yazılmamış, imzasız boş çek yaprağı oldukları dosya kapsamına göre sabit olan çeklerin, kıymetli evrak vasfını da taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı; davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.