Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7389 K.2010/8971

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.07.2008 gün ve 2006/615 - 2008/178 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.03.2010 gün ve 2008/11881 - 2010/2584 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli 2005/1355 sayılı pencere ve kapı kilidi tasarımının davalıdan önce kamuya sunulduğunu, bu nedenle tasarımın yenilik ve ayırt edici niteliğinin bulunmadığını ileri sürerek, anılan tasarımların hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili adına tescilli tasarım ile dava dışı firmaya ait tasarımın farklı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı adına tescilli tasarımın davalıdan önce kamuya sunulduğu, bu nedenle tasarımın yeni ve ayırtedici niteliğe sahip bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.