Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7401 K.2010/10254

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.12.2007 gün ve 2002/229-2007/355 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.01.2010 gün ve 2009/14168-2010/730 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının müvekkilinin meslek birliği olarak hak sahibi bulunduğu müzik kasetlerinin, kompakt disklerin ve müzik kliplerinin içerdikleri müziksel tespitleri izin almadan ve bedelini ödemeden ‘DIGITURK’ logosu ile üyelerine dekoderli digital yayın yapan televizyon ve radyoda yayınladıklarını ileri sürerek, yayınlarını men’ine ve hükmün ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin doğrudan veya dolaylı yayın yapan kuruluş olmadığını, portföyünde yer alan yayıncı kuruluşların yayınlarını izleyicilere aktaran sayısal uydu platformu niteliğinde bulunduğunu, yayınların içeriğine karışmadığını, aksine hiçbir değişiklik yapmadan yayınlamak zorunda olduğunu, istemlerin yayıncı kuruluşlara yönlendirilmesi gerektiğini, müvekkiline husumet düşmeyeceğini açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalının programcı kuruluşlardan aldığı yayınları herhangi bir değişiklik yapmaksızın iletmekle görevli sayısal bir uydu platformu olduğu, yapılan tespitte ‘DIGITURK’ üzerinden yayın yapan bazı televizyon ve radyo yayınlarında davacının yetki devri belgeleriyle haklarını temsile yetkili olduğu üyelerine ait müziklerin kullanıldığının ortaya çıktığı, bazı kanalların lisans başvurusunda bulunmadığı, bu kanalların davacıya ait olduğu sonucuna varıldığı, Lisans Yönetmeliğinin 10/a maddesi uyarınca lisansı belirtilemeyen yayınlardan doğrudan sorumlu olduğu,

diğer yayıncı kuruluşları ile ilgili olarak da aynı Yönetmeliğin 6 ncı maddesi uyarınca yurt içi ve yurt dışı yayınlarında kanunda, üst kurulca çıkarılan yönetmeliklerde ve Türkiye’nin taraf olduğu milletlerarasıanlaşmalarda belirtilen ilke ve esaslara uyacaklarının düzenlendiği,

davalının ücret karşılığı iletim yaptığı, akidinin yayınlarla üçüncü kişilere zarar vermesini önleyici tedbirler de alması gerektiği, ayrıca FSEK.nun 80, 43 ve 52 nci maddeleri uyarınca davalının yayıncı kuruluşlar ile sözleşme yaparken onların meslek birlikleri ile yaptıkları sözleşmeleri istemek ve yayınlarını yasaya uygun gerçekleştirmelerini sağlamakla yükümlü olduğu, ayrıca davalının yayın içeriğine müdahale edememesine rağmen BK.nu anlamında da sorumluluğunun bulunduğu,

hak ve borçlarını yerine getirirken iyiniyet kurallarına aykırı davranamayacağı gerekçesiyle davacının temsil ettiği ve yapımcıları gerekçede belirtilen müzik yapımlarının izin alınmadan ‘DIGITÜRK’ logosu ile üyelerine dekoderle dijital yayın televizyon ve radyo yayın kanalında yayınlanmasının önlenmesine ve hükmün ilanına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.