Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7442 K.2011/17607

... olarak açılan davada Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/12/2009 tarih ve 2009/18-2009/527 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yasal hamili bulunduğu Şekerbank Ödemiş Şubesine ait 26854083 numaralı hesaba bağlı 71 çek numaralı çekin kaybolmak suretiyle zayi olduğunu ileri sürerek zayi olan çekin TTK'nın 563. maddesine istinaden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının 09.09.2009 tarihli duruşmaya gelmemesi nedeniyle HUMK'un 409. maddesi gereğince davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacı tarafça süresi içerisinde yenilenmediği gerekçesiyle davacının davasının HUMK'un 409. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece davacının davasını takipsiz bırakması sonucunda 09.09.2009 tarihli oturumda dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilince İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 09.10.2009 havale tarihli dilekçe ile dava süresi içinde yenilenmiştir. Ancak verilen bu yenileme dilekçesinin yanlışlıkla Ankara'ya gönderilmiş olması ve sonrasında da kaybolmuş olması sonucunda dilekçe asıl mahkemesine ulaşmamış ise de, süresinde verilen dilekçe ile davanın yenilenmiş olmasına rağmen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.