Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7477 K.2010/9340

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.04.2008 gün ve 2006/253-2008/91 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.02.2010 gün ve 2008/10872-2010/2164 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “Küvet” başlıklı çoklu tasarım başvurusuna, davalılardan şirketin itirazı üzerine diğer davalı Kurumun Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca 1 ve 5 nolu tasarımların davalı şirketin tasarımlarına benzediğinden bahisle tescilinin iptaline karar verildiğini, davacı tasarımlarının davalı tasarımlarına benzemediğini, yeni ve ayırtedici olduklarını ileri sürerek, kurum kararının iptali ile müvekkilinin başvurusuna konu 1 ve 5 nolu tasarımların tescillerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı tasarımlarından 5 nolu olanın davalı şirket tasarımına benzemediği, yeni ve ayırtedici olduğu, 1 nolu tasarımın ise davalı şirket tasarımına benzediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.