Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/755 K.2010/2487

Taraflar arasında görülen davada Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/11/2007 gün ve 2007/1-2007/323 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.11.2009 gün ve 2008/6584-2009/11441 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında görülen ve kesinleşen dava sonucunda dava dışı kooperatifçe kaba inşaat halinde imal edilerek müvekkiline teslim edilen konutun bir kısmının projeye aykırı olması nedeniyle yıkımına karar verildiğini, ancak anılan davanın yagılaması sırasında bu konu ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin dava dışı kooperatiften istenmesine rağmen verilmediğini, eksik ve hatalı belgelere dayalı olarak aleyhine karar verildiğini ve bu kararın infazının mümkün olmadığını, daha sonra kararı etkileyecek belgelerin kooperatiften alınabildiğini,

temin edilen bu belgeler uyarınca daha önce verilen hükmün hatalı olduğunun anlaşılacağını ileri sürerek, Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen ve kesinleşen 18.10.2004 tarih ve 2002/ 28 Esas 2004/876 sayılı kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılmasını istemiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, yapılan ilk incelemede yargılamanın iadesi istemi kabul edilerek işin esasına girilmiş, mahallinde keşif yapılarak istemde bulunan yanın iddialarının bilirkişi marifetiyle yerinde incelenmesi cihetine gidilmiş ise de, bilahare HUMK'nun 445. maddesinde sayılan yargılamanın iadesi nedenlerinin bulunmadığı gerekçesiyle istem reddedilmiş; kararın yargılamanın iadesini isteyen davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05.11.2009 tarihli kararında belirtilen nedenlerle yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacı vekili, bu kez, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.