Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7572 K.2012/533

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 tarih ve 2009/68-2009/369 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının davalı ... ile birlikte Amanos Seyahat Acenteliği Ltd. Şti.'ini %50 hisseli ortak olarak işlettiklerini, daha sonra şirketi devrettiklerini, şirketin devir tarihine kadar davacının 27.600 TL harcama yaptığını, bu meblağın ödenmesi için davalıya ihtar yapılmasına rağmen bedelin ödenmediğini ileri sürerek 27.600 TL'nin yarısı 13.800 TL'nin noter ihtarının tebliğ edildiği 19.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşmede tarafların hangi şartlarda söz konusu parayı talep edebileceğinin düzenlendiğini ve bu şartların gerçekleşmediğini, davacının söz konusu bedeli ancak şirketten talep edebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacı ile davalının ortağı oldukları şirketin kuruluşunda bir takım masraflar yapmasının kararlaştırıldığı, şirketin kara geçmesi durumunda bu masrafların davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığı, ancak şirketin faaliyetini sürdürmediği ve kar da elde etmediği, sözleşmenin C maddesinde tahsilatın bu şekilde mümkün olmaması halinde ya da hiç kar elde edilmemesi halinde şirketin acenteyle ve TÜRSAB üyeliğinin kazanıldığı güne kadar edinilmiş bütün malları ve haklarıyla birlikte davacı tarafından satışa çıkartılacağının hükme bağlandığı, E maddesinde de başka şekilde davacının masrafını tahsil ve talep etmeyeceğinin belirtildiği, bu durumda davacının yaptığı masrafları davalıdan talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

.../...

2010/7572 2012/533

S.2

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK · 23/01/2012 KLY