Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7597 K.2010/9566

Taraflar arasında görülen davada Kırklareli Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.12.2007gün ve 2003/300-2007/774 sayılı kararı bozan Daire’nin 25.01.2010 gün ve 2008/6845-2010/711 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkilinin ortağı bulunduğu ... Ltd. Şti.'nin yetkili temsilciliğini ifa ettikleri dönemde usulsüz iş ve işlemlerde şirket gelirlerini düşük, naylon faturalarla da giderlerini fazla gösterip tahsil ettikleri nakitleri de şirket hesaplarına aktarmayıp zimmetlerine geçirmek suretiyle şirketi zararlandırdıklarını ileri sürerek, (49.103,59) TL' nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, husumet ve esastan davanın reddini; karşılık davada ise fazla ödendiği ileri sürülen kar payına karşılık şimdilik (1.000) TL' nin tahsilini istemiştir.

Mahkemece asıl davanın (18.271,10) TL üzerinden kısmen kabulüne, karşılık davanın reddine ilişkin verilen karar tarafların temyizi üzerine Dairemizce davalılar (karşılık davacılar) yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.