Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/760 K.2012/807

2-... 3-... 4-Yahya İkdoğan Vekili : Av. ... 5-... Vekili : Av. ... 6-... Vekili : Av. ... 7-Erşahin Halıcılık Ltd. Şti.

BİRLEŞEN DAVA

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2007/146 Esas

DAVACI - KARŞI

DAVALI - KARŞI

BİRLEŞEN DAVA

İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2007/147 Esas

DAVACI - KARŞI

DAVALI - KARŞI

DAVACILAR

1-Başaran Halı Tek. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili : Av. ... 2-Batısan Day. Tük. Mam. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili : Av . ...

BİRLEŞEN DAVA

İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2005/149 Esas

DAVACILAR

1-Başaran Halı Teks. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili : Av. ... 2-Batısan Day. Tük. Mam. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili : Av. ... .../....

2010/760 2012/807

-2-

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.05.2009 tarih ve 2007/84 - 2009/71 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalılar Başaran Ltd. Şti., Batısan Ltd. Şti. vekili, davacı - karşı davalı Klasik Halı A.Ş. vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.01.2012 günde hazır bulunan davalılardan Başaran Ltd.

Şti., Batısan vekili Av. Ayhan Deniz geldi, davetiye tebliğine rağmen davacı - karşı davalı vekili ve davalı karşı davacı vekili ve diğer davacılar vekilleri duruşmaya gelmedi, duruşmada hazır bulunan taraf avukatı dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı Klasik Halı İmalatı İhracat ve Ticaret A.Ş. vekili, davalı Atlantik Halıcılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.’nin müvekkili tarafından geliştirilip hazırlanmış olan halı desenlerini içeren 7516 tescil numaralı, 23/12/1999 tarihinden itibaren koruma altında olan tasarıma benzer desenleri taşıyan halılar ürettiğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin 7516 sayılı tasarım tescil belgesinde yer alan 11.01 ve 16.01 nolu endüstriyel tasarım haklarına olan tecavüzünün tesbit ve önlenmesine, 10.000 TL maddi tazminatın tesbit tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tescil ettirdiği tasarımların Osmanlı kaftan ve çatma yastık kılıflarına ait olduğu, yenilik ve ayartedicilik vasfının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

İşbu dosya ile birleşen 2003/38 esas sayılı dosyada, davacı Atlantik Halıcılık A.Ş. vekili, davalı Klasik Halı A.Ş.’ye ait 23.12.1999 tarihli ve 7516 nolu çoklu tasarım belgesinin yenilik ve ayartedicilik özellik taşımadığını ileri sürerek davalıya ait 7516 nolu tasarım tescil belgesinde yer alan 10.01 nolu tasarım dışında kalan tasarımların iptali ile hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İşbu dosya ile birleşen 2007/129 esas sayılı dosyada, davacı Klasik Halı A.Ş. vekili, davalıların müvekkili tarafından geliştirilip hazırlanmış olan halı desenlerini içeren 7516 tescil numaralı, 23/12/1999 tarihinden itibaren koruma altında olan tasarıma benzer desenleri taşıyan halılar ürettiklerini ileri sürerek, davalıların müvekkilinin endüstriyel tasarım haklarına olan tecavüzünün tesbit ve önlenmesine, 20.000 TL maddi tazminatın tesbit tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini talep etmiştir.

İşbu dosya ile birleşen 2007/146 esas sayılı dosyada, davacı Klasik Halı A.Ş. vekili, davalı ...Ş.’nin müvekkili tarafından geliştirilip hazırlanmış olan halı desenlerini içeren 7516 tescil numaralı, 23/12/1999 tarihinden itibaren koruma altında olan tasarıma benzer desenleri taşıyan halılar ürettiğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin 7516 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinde yer alan 11.01 ve 9417 sayılı tasarım tescil belgesinde yer alan 10.01 nolu endüstriyel tasarım haklarına olan tecavüzünün tesbit ve önlenmesine, 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tesbit tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının tasarımlarının yenilik ve ayırtedicilik vasfını taşımadığını savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davada ise davacıya ait 7516 nolu tasarım tescil belgesinde yer alan 11.01 ve 9417 nolu tasarım tescil belgesinde yer alan 10.01 nolu tasarımların yenilik ve ayırtedici niteliğe haiz olmaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

.../...

2010/760 2012/807 -3-

İşbu dosya ile birleşen 2007/147 esas sayılı dosyada, davacı Klasik Halı A.Ş. vekili, davalılar Başaran Halı Ltd. Şti. ve Batısan Ltd. Şti.’nin müvekkili tarafından geliştirilip hazırlanmış olan halı desenlerini içeren 7516 tescil numaralı, 23/12/1999 tarihinden itibaren koruma altında olan tasarıma benzer desenleri taşıyan halılar ürettiğini ileri sürerek, davalıların müvekkilinin 7516 sayılı tasarım tescil belgesinde yer alan 11.01 ve 10.01 nolu endüstriyel tasarım haklarına olan tecavüzünün tesbit ve önlenmesine, 50.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın tesbit tarihinden itibaren faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanının reddini talep etmiştir.

İşbu dosya ile birleşen 2005/149 esas sayılı dosyada davacılar Başaran Halı Ltd. Şti. ve Batısan Ltd. Şti vekili, davalı Klasik Halı A.Ş adına tescilli 7516 ve 9417 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinde yer alan ürünlerin yenilik ve ayırtedicilik vasfını taşımadığını ileri sürerek davalı adına tescilli 7516 ve 9417 sayılı tasarım tescil belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı Atlantik Halıcılık San. ve A.Ş. tarafından, davalı ve karşı davacı Klasik Halı A.Ş.’ye karşı açılan 7516 numaralı çoklu endüstriyel tasarım tescil belgesinin kısmi hükümsüzlüğüne ilişkin davanın, sabit olmaması nedeniyle reddine, davacı Klasik Halı A.Ş.’nin, davalı Atlantik Halı Ltd.

Şti.’ne karşı açtığı 7516/11.01 ve 16.01 numaralı çoklu tasarımlara tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi, tazminat istemli davanın sabit olmadığından reddine, Başaran Halı Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. ve Batısan Dayanıklı Tüketim San. Tic. Ltd.

Şti. tarafından karşı davalı- davacı Klasik Halı A.Ş’ne açılmış olan 7516/11.01, 9417/10.01 numaralı tasarımların hükümsüzlüğü konusunda açılan davanın sabit olmadığından reddine, Dünya Halı A.Ş. tarafından, davacı - karşı davalı Klasik Halı A.Ş.’ye karşı açılan 7516, 9417 numaralı çoklu tasarımların hükümsüzlüğü davalarının sabit olmadığından reddine, davacı Klasik Halı A.Ş’nin, davalılar Neşa Halıcılık Ltd.

Şti., ... ve ...’a karşı açmış oldukları, tasarıma tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve tazminat davalarının, feragat nedeniyle, davalılar ... ve ...’a karşı açılan davalar da sabit olmadığından reddine, davalı ... Halıcılık Ltd.

Şti. ve ...’e karşı açılan, tasarıma tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve tazminat davalarının, kısmen kabulüne, davalıların, 7516/02.01 numaralı çoklu tasarıma tecavüzlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 6.367 TL tazminatın, 09/02/2001 tespit tarihinden işleyen ticari faiziyle, müteselsilen tahsiline, davalılar Başaran Ltd. Şti., Batısan Ltd.

Şti. ve Dünya Halıcılık A.Ş.’ne karşı açılan davanın, kısmen kabulüne bu davalıların, davacıya ait 9417/10.01 ve 7516/11.01 numaralı çoklu tasarımlara tecavüzlerinin durdurulmasına, önlenmesine, tecavüzlü ürünlere el koyulmasına ilişkin istemlerin kabulüne, maddi tazminat istemlerinin, kısmen kabulüne, her bir davalıdan ayrı ayrı 19.072 TL maddi tazminatın, tespit tarihi olan 17/11/2003 tarihinden işleyen ticari faiziyle tahsiline, manevi tazminat istemlerinin de kısmen kabulü ile tasarıma tecavüz nedeni ile 5.000’er TL tazminatın, davalılardan ayrı ayrı tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar Başaran Ltd. Şti. ve Batısan Ltd. Şti. vekili, davacı-karşı davalı Klasik Halı A.Ş. vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin ve davalı-karşı davacılar Başaran Halı Ltd. Şti. ile Batısan Dayanıklı Tüketim Ltd. Şti. vekilinin tüm, davacı-karşı davalı Klasik Halı A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. .../...

2010/760 2012/807

-4-

2- Birleşen 2007/146 esas ve 2007/147 esas sayılı dosyalarda davacı vekili, dava dilekçesinde manevi tazminatın tesbit tarihinden itibaren faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ettiği halde, mahkemece gerekçe kısmında manevi tazminata da faiz işletilerek tahsiline karar verildiği belirtildiği halde kararın birleşen davalara ilişkin hüküm kısmında manevi tazminat için faiz kararı verilmemesi doğru görülmemiştir.

Davalı - Batışan · Başaran · 1.431,10 H · 325,00 PH · 1.106,10 BK Davalı ... · 379,00 H · 15,60 P · 363,40 BK 10.02.2012 -SK