Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7602 K.2010/9065

Taraflar arasında görülen davada İskenderun 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.06.2008 gün ve 2007/19-2008/216 sayılı kararı onayan Daire’nin 23.03.2010 gün ve 2008/11999-2010/3187 sayılı kararı aleyhinde davalı ...A.Ş. ve Vakıf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkillerinin çalışanı bulundukları ... A.Ş.’nin davalı ...A.Ş.’ye devri ile ilgili olarak Özelleştirme Yüksek Kurulu’nca şirketin %11 payının çalışanlarına bedelsiz olarak dağıtılması kararı alındığı ve bu amaçla davalı vakfın kurulduğunu, ancak bu konuda çıkarılan yönetmelikte hisse senetlerine sadece 01.06.2002 tarihinde ...’de çalışanların hak kazanacağı hükmüne yer verilerek müvekkillerinin yararlandırılmadığını ileri sürerek, muarazanın giderilmesini ve bedelsiz hisselerden müvekkillerinin de hak sahibi olduğunun tespitini talep ve dava etmişlerdir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı, davanın husumet ve esastan reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davacıların 8.2.2001 tarihinde ve sonrasında taşeron işçisi statüsünde ... A.Ş.’de çalışıyor oldukları, ancak bu durumda olan kişilerin aslında ... A.Ş.’nin işçisi oluklarına ilişkin kesinleşmiş adli ve idari yargı kararlarının bulunduğu, bu nedenle taşeron işçi statüsündeki davacıların da 8.2.2001 tarihinde ... A.Ş. çalışanı oldukları gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne ve bu davacıların hisse devir sözleşmesinde belirtilen %11 bedelsiz intifa senedinden yararlanma haklarının bulunduğunun tespitine, davalı ... hakkındaki davanın reddine dair verilen kararın davalılar ...A.Ş.vekili ile davalı Vakıf vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalılardan ...A.Ş. ve Vakıf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuşlardır.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...A.Ş. ve Vakıf vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.