Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7619 K.2010/8439

Taraflar arasında görülen davada Aydın 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.07.2008 tarih ve 2008/225 - 2008/538 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...’in müvekkili kooperatifin kefaleti ile bankadan işletme kredisi kullanmış olduğunu, diğer davalının da sözleşmenin kefili olduğunu, davalıların sözleşmeden doğan borçlarını ödememeleri nedeniyle borç için düzenlenen senet bedellerinin banka tarafından müvekkili kooperatiften tahsil edildiğini, müvekkili tarafından ödenen miktarın faiz ve masraflarıyla birlikte tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, ancak davalıların kötü niyetli olarak borçlu bulunmadıkları gerekçesiyle takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., ödeme gücü olmadığından itiraz ettiğini bildirmiş, diğer davalı davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile 9.449,50 YTL asıl alacak ve 8.910,48 YTL işlemiş faiz, 101,00 YTL protesto masrafından oluşan alacağın takip tarihinden itibaren sözleşme hükümleri uyarınca yıllık % 44 oranındaki faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak miktarının % 40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan alınmasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.