Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7693 K.2010/9324

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.12.2007 gün ve 2001/747-2007/784 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.02.2010 gün ve 2008/11124-2010/1955 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının mudisi olan müvekkilinin hesabından izni olmadan faiz indirimi adı altında para çekildiğini ileri sürerek, şimdilik 1.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.03.2002 tarihinde harcını yatırarak talebinin 372.000 TL olduğunu bildirmiştir.

Davalı vekili, davacının gecelik faiz işlemleri yaptığını, davacıya uygulanan faiz oranın yüksek olduğunu, davacının müvekkilinin muzayaka halinden yararlandığını, ayrıca uygulanan faiz oranlarının ahlaka aykırı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.