Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7699 K.2010/7239

Taraflar arasında görülen davada Manavgat 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.06.2008 tarih ve 2006/336 - 2008/354 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatif ortağı bulunan müvekkiline hiçbir ihtarda bulunulmadan anasözleşmenin ortaklık şartlarını düzenleyen 10/6. maddesindeki şartları taşımadığı gerekçesiyle ortaklıktan çıkarıldığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun 08.06.2006 tarih ve 6 sayılı ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili kooperatif yönetim kurulunun 13.02.1996 ve 26.11.1996 tarihli kararıyla daha önceden ortaklaktın çıkarıldığını, bu karara karşı süresinde yasal yollara başvurmadığını, dava konusu kararın ise anılan kararların kesinleştiğinin bildirilmesinden ibaret bulunduğunu, davacının kendi isteğiyle aynı bölgede faaliyet gösteren başka bir kooperatife ortak olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalı kooperatif anasözleşmesinde 10. maddede belirtilen ortaklık şartlarını taşımayanların, şartları yerine getirmesi için ihtarname keşide edilmeden ortaklıktan çıkarılamayacağına dair bir hükmün bulunmadığı, davacının aynı bölgede faaliyet gösteren 111 sayılı kooperatife üye olduğu ve ortaklık şartlarını taşımadığı, yaklaşık 10 yıldır durumunu şartlara uygun hale getirmemesinin MK'nun 2.maddesi ile bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkin olup, davacının başlangıçta davalı kooperatif anasözleşmesinde ortaklık için öngörülen koşulları taşıdığı, daha sonra başka bir kooperatife ortak olması, diğer bir deyişle anasözleşmenin 10/6. maddesine aykırı davranması nedeni ile ihraç edildiği dosya kapsamı ile sabittir.

Uyuşmazlık, davacının anasözleşmenin anılan hükmüne aykırı davranması halinde, davacıya başka bir kooperatife ortak olmasının ortaklık anasözleşmesine aykırılık oluşturduğu, bu nedenle uygun bir süre içerisinde diğer ortaklıktan çıkması, aksi halde ihraç edileceği hususlarının, ihraç kararından önce bir uyarı ile bildirilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yasa ve anasözleşmede böyle bir düzenlemenin bulunmadığından hareketle yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Oysa mahkemenin kabulünün aksine, yasa ve anasözleşmede böyle bir hüküm bulunmasa dahi ihraç kararından önce, davalı kooperatif tarafından başka bir kooperatife ortak olmasının ortaklık koşullarına aykırı bulunduğu, diğer ortaklıktan verilecek münasip süre içerisinde çıkması gerektiği, aksi halde ihraç edileceği, bir uyarı ile davacıya açıkça bildirilmelidir. Aksi halin kabulünün iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağı kuşkusuzdur.

Bu durumda mahkemece, davanın yukarıda belirtilen ilkeler çerçevesinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanlış ilkeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.