Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7740 K.2010/7457

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.01.2010 tarih ve 2010/6 - 2010/6 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden vekili, çekten dolayı müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, muhatap bankanın Gaziantep Halkbank A.Ş olduğunu, müvekkili ikametgahının da bu yerde bulunduğunu, çeke dayalı borcun aranacak borçlardan olduğunu, Bursa Mahkemelerinin yetkisinin bulunmadığını, istemi incelemeye Gaziantep Mahkemelerinin yetkili olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Alacaklı vekili, itirazın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, çekin keşide yerinin Gaziantep olduğu, itiraz eden borçlunun ikametgahının aynı yerde bulunduğu, Bursa Mahkemelerinin yetkili olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.