Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7766 K.2010/6397

Taraflar arasındaki davadan dolayı Düzce 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08.04.2010 gün ve 2010/44 - 2010/103 sayılı hükmün temyiz süresi içinde davacı tarafından mahkemeye davadan feragat dilekçesi verilmiş ve dosya Dairemize gönderilmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açtıkları davacının hamili bulunduğu Kuveyt Türk Katılım Bankası 198644 çek nolu 5500 TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptali davasının HUMK 409.maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verildiğini, daha sonra Gölyak İcra Müdürlüğünün 2008/113 sayılı takip dosyasında çekin davalı tarafından icra takibe konulduğunu öğrendiklerini, davalının haksız olarak çeki elinde bulundurduğunu belirterek çekin davalıdan istirdadına, olmadığı takdirde 5500 TL çek bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece miktar itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.

Görevsizlik kararının taraf vekillerine tebliği üzerine temyiz süresi dolmadan, davacı asil 13.05.2010 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, mahkemece davadan el çektiği gerekçesiyle feragat konusunda karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece verilen görevsizlik kararı henüz kesinleşmeden davacı asilin dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece davadan el çekildikten sonra kendiliğinden davadan feragat nedeniyle bir karar veremeyeceğinden, HUMK'nun 95.maddesine göre davadan feragat kat'i bir hükmün sonuçlarını doğurduğundan, bu aşamada, feragat hakkında bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.