KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/7770 E., 2010/8014 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Temmuz 2010
- Mahkemesi
- Bakırköy Asliye 3.Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
309 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.01.2008 gün ve 2005/301-2008/8 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.03.2010 gün ve 2008/6564-2010/2680 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan 07.10.2003 tarihli “mutabakat metni” ve “Ek Mutabakat Metni” ile davacıların davalıların ... ve ...şirketlerindeki hisselerini devir almayı kabul ettiğini, devir ve ödeme koşullarının belirlendiğini, Ek Mutabakat Metni’nde davalıların ayrı ayrı ya da birlikte kendi aralarında 1. derece akraba ve eşleri adına 31.12.2005 tarihine kadar suni deri imalatı yapmayacaklarını veya suni deri imalatı yapmayacaklarını taahhüt ettiklerini,
ayrıca bu maddenin ihlali halinde davalıların 1.000.000 USD tazminat ödeyeceklerini kabul ettiklerini davalıların buna rağmen Grup Suni Deri Tic.A.Ş.’nin yönetim kurulu üyesi olduklarını, bu şekilde sözleşmeye aykırı davranıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalıların mutabakat ve ek mutabakatnamenin 11. maddesine aykırı davranmış olduklarının saptanması ile dava tarihinden itibaren 60.000 USD (81.840 YTL)’nin bankalarca USD’na uygulanan 1 yıllık mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacılar vekili karar düzeltme istemiştir. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/7770, K. 2010/8014, 6 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama