KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/7820 E., 2010/9064 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Yozgat Asliye 2.Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
270 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Yozgat Asliye 2.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.09.2007 gün ve 2007/62-2007/459 sayılı kararı bozan Daire’nin 16.02.2010 gün ve 2008/10534-2010/1758 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 29.12.2000 tarihli hisse devir sözleşmesine göre davalı şirketin ortağı bulunduğunu, davalı tarafından kar payı ödemesi yapılmadığını ve talebine rağmen olumsuz cevap verildiğini, Takasbank’a başvurularak müvekkilinin ortak olup olmadığının sorulduğunu, ancak müvekkilinin ortaklığının görünmediğinin bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin her biri 500 DEM’den 60 hisse ile ortak olduğunun tesbitini, pay defterine ortaklık kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin ortağı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının şirket ortağı olduğunun davalı tarafından kabul edilerek pay defterine kaydedildiği, bu nedenle dava açmada hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/10534 E, 2010/1758 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/7820, K. 2010/9064, 23 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama