Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7822 K.2012/10293

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26/06/2009 tarih ve 2009/6-2009/241 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl davanın davalısı ... vekili tarafından istenmiş olup, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 12/06/2012 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, asıl ve birleşen davasında müvekkilleri ile davalı ...' in 09.10.1996 tarihinde ölen ...'ın mirasçıları olduğunu, miras payının devri niteliğindeki 10.07.1997 tarihli ibraname ile davalının, dava dışı Doğanlar Gıda Sanayi Mobilya Mefruşat ve Tic. Ltd. Şti’ndeki miras yolu ile gelen payının tamamını davacılara devirlerini vereceğini, alacağını peşinen ve haricen aldığını beyan ettiği halde davalının edimini yerine getirmediğini, davalının olumsuz tutumu nedeniyle hisse devrinin şirket tarafından gerçekleştirilemediğini ileri sürerek, muris ...'ın limited şirketteki ortaklık payından davalıya düşen miras hak ve hissesinin kardeşleri olan davacılara geçtiğinin tespiti ile bu hususta şirketin karar ve pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., söz konusu ibranamenin tek taraflı olduğunu, miras taksim sözleşmesi veya şirket hisse devir sözleşmesi niteliğinde bulunmadığını, ibranamenin imzalatılmasında davacılar tarafından aldatıldığını, ibranamenin iptali için dava açacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Birleşen davanın davalısı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, asıl davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davalı şirketin %20 payının davanın tarafları gerçek kişilerin ortak murisine ait olduğu, ortak murisin 09.10.1996 tarihinde öldüğü, asıl davanın davalısı mirasçının kendisine intikal eden şirket payını noter sözleşmesiyle 10.07.1997 tarihinde davacılara devir ettiği, davalının bu sözleşmenin iptali için açtığı davasının reddine karar verildiği, Yargıtay incelemesinden geçerek kararın kesinleştiği, murisin ölüm tarihinde yürürlükte bulunan TMK’nın 612. maddesi uyarınca bir mirasçının diğer mirasçıya payının devrinin yazılı olmak koşuluyla geçerli bulunduğu,

talebin yerinde olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne, davalı şirkette %20 pay sahibi bulunan muris ...’ın bu payının iptali ile 4 er eşit pay olmak üzere davacılar adına ticaret siciline tescil ve ilanına karar verilmiştir.

Kararı, asıl davının davalısı ... vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davanın davalısı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.