Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7871 K.2010/8153

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2007 gün ve 2006/409-2007/499 sayılı kararı onayan Daire’nin 14.01.2010 gün ve 2008/4024-2010/321 sayılı kararı aleyhinde davalı... Tekstil San.ve Tic.A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketçe gönderilen ihtarnamede tescilli tasarımlarının müvekkilince taklit edildiğinin öne sürüldüğünü; oysa, müvekkilinin üretme hazırlığında bulunduğu tekstil tasarımlarının davalının tescilli tasarımlarından farklı olduğunu bildirerek müvekkiline ait tasarımların 554 sayılı KHK’nin 61. maddesince davalının tescilli tasarımlarından doğan hakka ihlal oluşturmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait tasarımların davacı tarafça aynen taklit edildiğini savunarak davanın reddini savunmuş; birleştirilen davada ise, müvekkiline ait tasarımlara davalı ...N.N.İ. Tekstil San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin tecavüzde bulunduğunu ileri sürerek tecavüzün önlenmesini talep etmiştir.

Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine ilişkin verilen karar, davalı (ve birleştirilen davada davacı) vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı... Tekstil San.ve Tic.A.Ş. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı... Tekstil San.ve Tic.A.Ş. vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.