Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7923 K.2010/9479

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18.06.2008 gün ve 2006/325-2008/260 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.04.2010 gün ve 2008/12352-2010/3773 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 09.10.2000 tarihinde davalı banka nezdindeki döviz hesabına 30.000 USD yatırdığını, o tarihten sonra gerek ihtiyaç hissetmemesi gerek yaşlılık, hastalık ve ameliyat sebepleriyle şubeye gidip parasını çekemediğini, ancak 04.11.2002 tarihli ihtarnameyle bu paranın davalı bankadan istemesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, 30.000 USD’nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili banka Çarşı şubesi nezdinde açılmış USD hesabına 09.10.2000 tarihinde 30.000 USD yatırdığı, söz konusu tutarın 10.10.2000 tarihinde TL'na çevrilerek TL karşılığı olan 20.130,00 TL’nın davacının TL hesabına aktarılarak bu tutarın davacı imzasını taşıyan 22 nolu fiş karşılığı kendisine ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davalı banka çalışanınca müşteri hesaplarında usulsüzlükler yapılarak dava konusu paranın zimmete geçirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 05.04.2010 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.