Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/7966 K.2012/2564

Taraflar arasında görülen davada İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/01/2010 tarih ve 2000/1168-2010/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...Ş.

Bornova Şubesi nezdinde çeşitli tarih ve meblağlarda açılmış bulunan hesaplarında toplam ana para olarak 280.000,00 USD miktarlı mevduatı ile işlemiş faizleri bulunduğunu, müvekkilinin imzalamadığı ve hiç bir şahısa talimat vermediği belgeler ile hesaplarının 22/11/1999 tarihinde off shore hesabına geçirildiğinin öğrenilmesi üzerine kayınpederi olan Asım Türkoğlu ile telefon ile yapmış olduğu görüşme sonucu, banka müdüresi ve memurunun gece 11:30 da kayınpederinin evine gelerek bir takım belgelerin imzalatıldığı bilgisini aldığını,

Asım Türkoğlu tarafından banka teftiş kurulu başkanlığına başvurulması sonucu düzenlenen raporda banka müdüresinin sahte belge oluşturduğunun belirlendiğini ileri sürerek, 280.000,00 USD ana para alacağının 02/07/1999 tarihinden itibaren yıllık %25 oranında akdi faizi ve ödeme tarihine kadar işleyecek akdi faizi ile birlikte aynen, mümkün olmadığı takdirde BK.nın 83. maddesi gereğince ödeme tarihindeki raiç üzerinden TL karşılığı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili banka nezdinde davacının hesabı bulunmadığını, davacı tarafından Efektif Bank Off Shore Ltd. Şti ne hitaben gönderilen dilekçesi ile bu banka nezdinde hesap açma talebinde bulunduğunu, yine davacının 19/11/1999 tarihli talimatı ile müvekkili bankanın Bornova şubesindeki vadesiz döviz tevdiat hesabından 279.198,00 Amerikan Dolarının Efektif Bank Off Shore Ltd. Şti adına transfer edildiğini, bu nedenle paranın müvekkili bankadan değil Efektif Bank Off Shore Ltd. Şti. nden istenilebileceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; Sümerbank Bornova Şubesinde hesabı bulunan davacı adına sahte oluşturulan talimatlar ve geçersiz vekaletle verilen talimatlar ile davacının farklı hesaplarında bulunan ana para alacağı ve faizlerinin 47993 nolu hesapta toplanılarak 18/10/1999 tarihinde hesabın kapatıldığı 279.197,66 USD olarak 50413 nolu off shore hesabına aktarıldığı, temerrüt tarihinin 18/10/1999 olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 279.198,00 Amerikan Dolarının

./...

2010/7966 2012/2564

S2

18/10/1999 temerrüt tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereğince kamu bankalarınca Amerikan doları üzerinden açılan 1 yıl vadeli mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte aynen, olmadığı taktirde aynı miktar alacağın aynı faiz oranları uygulanmak sureti ile bulunacak miktarın BK' nın 83. maddesi gereğince fiili ödeme günündeki efektif satış kuru TL si karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

05/03/2012 HŞ