Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8243 K.2010/9844

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.04.2008 gün ve 2008/48-2008/234 sayılı kararı bozan Daire’nin 16.03.2010 gün ve 2008/11871-2010/2879 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan yurtdışı temsilcilik sözleşmesine göre satılan malın bedeli üzerinden %5 komisyon ödenmesinin kararlaştırıldığını, komisyon alacağının tahsili için fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak açılan kısmi davada bakiye 27.501,70 YTL komisyon alacağı olduğunun hüküm altına alındığını ileri sürerek, anılan bedelin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın yetkili mahkemede açılmadığını ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2008/11871 E, 2010/2879 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçeyle bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.