Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8452 K.2010/8122

Taraflar arasında görülen davada Fatsa Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.10.2009 tarih ve 2009/33 - 2009/157 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı (muteriz) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz kararına itiraz eden ..., ihtiyati haciz kararının dayanağını oluşturan senet altındaki imzanın tarafına ait olmadığını ileri sürerek, alınan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili, ihtiyati haci sebeplerinin yerinde olmadığını savunarak, itirazın reddine istemiştir.

Mahkemece, duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu imza inkarının İİK'nun 265. maddesinde düzenlenen itiraz sebepleri arasında bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı (muteriz) vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (muteriz) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.