Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8490 K.2010/9712

Taraflar arasında görülen davada Ankara 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 07.05.2008 gün ve 2007/75 - 2008/240 sayılı kararı onayan Daire’nin 22.03.2010 gün ve 2010/2436 - 2010/3071 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili kooperatif ortağı olan davalının Şubat 2007 ayı aidatı hariç (6.320) YTL anapara (7.923) YTL gecikme faizi borcunun bulunduğunu, bu hesaplamanın davalının ödemelerinin önce ana para borcundan kalan kısım olursa faiz borcundan düşülmek suretiyle yapıldığını ileri sürerek, şimdilik anılan meblağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin davacı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın (6.320) YTL asıl alacak (7.923) YTL gecikme faizi alacağı olmak üzere toplam (14.153) YTL üzerinden kabulü ile anılan meblağın davalıdan tahsiline dair verilen karar,davalı vekilinin temyizi üzerine gerekçe eklenerek onamıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.