Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8591 K.2012/873

Taraflar arasında görülen davada Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29/12/2009 tarih ve 2008/257-2009/436 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinin davalı tarafından yangın sigorta poliçesiyle sigortalandığını, 04.02.2007 tarihinde işyerinde yangın meydana gelmesine rağmen oluşan hasarın davalı tarafından eksik ödendiğini ileri sürerek, bakiye hasar miktarı olan 33.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, sigortalı şirketin faturalı emtiaların bedellerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, rizikonun teminat dahilinde bulunduğu, faturası ibraz edilmese dahi işyerinde mevcut olup yangında zarar gördüğü sabit bulunan emtiadan kaynaklanan gerçek zarar miktarının ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.