Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8629 K.2010/8249

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.03.2010 tarih ve 2010/35 - 2010/35 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haczi isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz isteyen vekilinin talebi üzerine 18/03/2010 vade tarihli senedin ödenmemesi sebebiyle asıl borçlu Mertsan Mobilya-... ve kefiller ... ve ...’a ait mal, hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına dair verilen Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/03/2010 tarihli 2010/35 d. iş kararına borçlular ... ve ... tarafından yetki bakımından itiraz edilmiştir.

Mahkemece, ihtiyati haciz kararına itiraz eden borçlular ...’ın ikametgahının Kağıthane, ...’ın Sarıyer ilçesi olup, Şişli ve Sarıyer adli yargı çevresinin İstanbul Ticaret Mahkemesi yetkisine girdiği, ihtiyati haciz kararına konu senette de İstanbul mahkemelerinin yetkili kılındığı gerekçesiyle, yetki itirazının kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz isteyen vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve İcra ve İflas Kanununun 265/1. maddesi hükmünden de anlaşıldığı üzere borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı 7 günlük itiraz süresinin başlayabilmesi için ihtiyati haczin borçlunun ya huzuru ile yapılmış olması yahut haciz tutanağının bizzat kendisine tebliğ edilmiş olmasının gerekmesine,

somut olayda ihtiyati haczin bizzat borçlunun huzurunda yapılmadığı gibi haciz tutanağının da borçluya tebliğ edilmediğinin anlaşılmasına göre, borçlular hakkında başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrini 05/04/2010 tarihinde tebellüğ ederek haklarında verilen ihtiyati haciz kararını öğrenen borçluların 7 günlük süresi içinde yetki itirazında bulunmuş olduğunun kabulü gerekmesine göre ihtiyati haciz isteyen vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.