Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8672 K.2010/8894

Taraflar arasında görülen davada Samsun Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.01.2010 tarih ve 2009/327-2010/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ...'in ...Güvenlik Hizmetleri A.Ş.'de sigortalı işçi olarak çalışmakta iken 21.02.2008 tarihinde işvereninin temin ettiği ve personel taşıma işinde kullanılan aracın sürücüsü ...’nın %100 kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında hayatını kaybettiğini, işveren ile davalı ... arasında yapılan mali sorumluluk sigorta poliçesine göre sigorta şirketinin ölenin yakınlarına manevi tazminat ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek, baba ... ve anne ... için 35.000,00'er TL, diğer davalılar için 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, araç sürücüsü ...'nın asli kusurlu olmadığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana geldiği yolun buzlu olduğunu, ceza yargılamasında Adli Tıp Kurumu’ndan alınan kusur raporunun hatalı olduğunu, istenen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların murisinin davalının sigorta ettiği iş yerinin servis aracı ile işinden evine giderken servis şoförünün %100 kusurlu hareketi ile oluşan trafik kazası sonucu vefat ettiği, davalı şirketin sigorta poliçesinde manevi tazminat istemini ve iş yerinden işçinin evinden işine ve işinden evine nakli sırasında meydana gelecek kazalardan oluşacak zararları da sigorta ettiği, olayın özelliği, tarafların kusur oranı, sıfatları,

sosyal ve ekonomik durumları ile manevi tazminatın zenginleştirme aracı olmayıp manevi zararı giderici özelliğinin nazara alınması gerektiği kanaati ile davanın kısmen kabulü ile davacılar ... ve ... için 25.000,00'er TL, diğer davacılar için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.