Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8681 K.2010/9181

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.12.2007 gün ve 2007/455 - 2007/831 sayılı kararı bozan Daire’nin 13.04.2010 gün ve 2008/8790 - 2010/4166 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...’in 03.10.1997 tarihinde diğer davalı tarafından kurulduğunu, grubun Almanya ve Liechteristein’da kurdukları şirketler aracılığı ile topladıkları paraları Türkiye’ye aktardığını ve bu şirketlerden ...AG’nin 07.07.1999 tarihinde hileli olarak iflas ettirildiğini, davaların anılan yabancı ülkelerde kurdukları paravan şirketler aracılığı ile yüksek faiz ve geri ödeme vaadi ile topladıkları paraları iade etmediklerini, ilgili ceza mahkemesi kararı ile de bu hususların saptandığını, müvekkilinin de benzer şekilde zararlandırıldığını ileri sürerek (50.000)DM karşılığı (46,016)YTL’nın faiziyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilince, husumet ve esastan davanın reddi savunulmuştur.

Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davacı yararına bozulmuştur.

Davalılar vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.