Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8782 K.2010/9713

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02.04.2008 gün ve 2007/913-2008/172 sayılı kararı onayan Daire’nin 06.04.2010 gün ve 2008/12430-2010/3830 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davacı bankanın Bahçekapı Şubesi'nden yapılan vadeli forward işlemlerinden doğan alacağın davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, (173.350) USD'nin fiili ödeme günündeki TL karşılığının akdi temerrüt faizi ve faizin % 5'i BSMV ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin forward işleminden doğan borcunun bulunmadığını savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, Dairemizce davanın reddine kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile davalı yararına bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine dair verilen karar,davacı vekilinin temyizi üzerine onanmıştır.

Davacı vekili ,karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.