Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8798 K.2011/11663

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/10/2009 tarih ve 2008/254-2009/529 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davadışı...'a ait işyerini tüm işyeri sigorta poliçesiyle sigortaladığını, davalı Gurbetoğlu İnş. Ltd. Şti'nin diğer davalı İSKİ'den aldığı ihale ile İSKİ'ye ait kepçeyle atık su kanalizasyon yenileme çalışması yaptığı sırada bina ile bağlantılı su borusunu patlattığını, sigortalı işyerinin bodrum katındaki WC giderinin geri tepmesi sonucu işyerinde hasar oluştuğunu, sigortalıya ödeme yapıldığını ve haklarına halef olunduğunu ileri sürerek toplam 17.031,16 TL.'nin 14.11.2007 tarihinden itibaren ticari faiziyle kusurları oranında davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Gurbetoğlu İnş. Ltd. Şti. vekili, sigortalının usulsüz olarak parsel bacası delerek elektrik kablosu geçirdiğini, delikten yol bulan suyun taşkına neden olduğunu, binanın atık su parsel bağlantı porjesinin onaylı olmadığını, sigortalının kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı İSKİ vekili, sigortalının usulsüz olarak parsel bacasını delerek elektrik kablosu geçirdiğini, burada oluşan açıklıktan suyun bastığını, atıksu parsel bağlantısı proje onayının bulunmadığını, binanın işyeri ruhsatı olmadığını, mesken ruhsatı bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, İSKİ'ye ait kepçenin çalışması sırasında binanın bağlantı su borusunun patlatılması sonucu bodrum kattaki WC giderinin geri tepmesiyle işyerinin sulardan zarar gördüğünü, hasarın oluştuğu yerin davalı İSKİ'nin sorumluluk sahası içinde ve davalı Gurbetoğlu İnş. Ltd. Şti. tarafından atık su kanalı yenileme çalışması sırasında meydana geldiği, zararın 15.480 TL olduğu, haksız fiilin şartlarının oluştuğu, objektif sorumluluğa ilişkin esaslar dahilinde davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 15.480 TL tazminatın 14.11.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, Tüm İşyeri Sigorta Poliçesinden kaynaklanan TTK' nun 1301'nci maddesine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. Hasarın, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün müteahhiti olan davalı Gurbetoğlu İnş. San. Ltd. Şti. tarafından atıksu kanalizasyon çalışması sırasında davalı İSKİ'ye ait su borusunu patlatması sonucu meydana geldiği ileri sürülerek tazminatın kusurları oranında davalılardan tahsili talep edildiği halde, mahkemece HUMK. 74. (HMK. 26) maddesine aykırı olarak tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

2-Öte yandan, davalılardan İSKİ Genel Müdürlüğü olayda sorumluluğunun bulunmadığını, diğer davalı Gurbetoğlu İnş. San. Ltd. Şti.'nin olayın olduğu bölgede çalışma yaptığını ileri sürdüğüne ve ayrıca her iki davalı da hasarın oluşmasında sigortalının da müterafik kusurunun bulunduğunu savunduklarına göre, mahkemece, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü'nün savunması, davalılar arasında düzenlenen sözleşmenin içeriği, sözleşmeye göre davalı İSKİ'nin denetim yükümlülüğü bulunup bulunmadığı hususları değerlendirilerek, davalıların kusurlu olup olmadıkları ve sigortalının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle de bozulması gerekmiştir.