Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8839 K.2010/10241

Taraflar arasında görülen davada Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2008 gün ve 2007/405 - 2008/280 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.04.2010 gün ve 2008/12953 - 2010/4034 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalının armatörü olduğu M/V Burhan Dizman 1 Gemisi’nin müvekkiline ait iskeleye yanaşırken iki adet usturmaçanın hasara uğradığını, kazanın geminin kusurlu yanaşması nedeniyle meydana geldiğini ileri sürerek, şimdilik (10.000) YTL’nın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın esas yönünden de davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının davacıya ait iskeleye yanaşırken kusurlu hareketi sonucunda iki adet usturmaçanın (9.408)YTL tutarında hasarına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın anılan meblağ üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 12.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.