Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8847 K.2010/10244

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.05.2008 gün ve 2003/931-2008/142 sayılı kararı onayan Daire’nin 29.04.2010 gün ve 2010/5369-2010/4704 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ...'ün hissesini 01.02.1999 tarihinde devralarak davalı ortağı olduğunu, 23.10.1999 tarihli sözleşme ile davalı kooperatife 4.000,00 TL ödemesi halinde dairenin teslim edileceğinin kararlaştırıldığını, toplam 6.205,00 TL ödeme yaptığını, 11.11.2001 tarihli genel kurulda peşin bedel olarak ödeme yapanların demir ve çimento fiyatlarına göre güncellemesinin yapılmasının kararlaştırıldığını, güncelleme hesabına göre ödenen 4.000,00 TL'nın karşılığının 10.552,00 TL olduğunu, sonrasında davalı genel kurulunun yönetim kurulunca yapılan peşin konut satış işlemini geçerli saymadığını,

müvekkilinin kooperatif ortaklığından 20.12.2001 tarihinde istifa ettiğini ileri sürerek, çıkma payı olarak şimdilik 12.757,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiş, ıslahla istemini 17.712,17 TL'na çıkartmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının anahtar teslim sözleşmesi uyarınca ödediği 4.000,00 TL'nın davalı genel kurul kararı uyarınca güncellemesinin yapılması sonucunda 9.536,00 TL'na ulaştığı, davacı aidat ödemesi toplamının 2.205,00 TL olduğu, davacı ödemelerinin toplamı olan 11.741,00 TL'den genel gider olarak % 10 indirildiğinde davacı alacağının 10.567,00 TL kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 10.567,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiş, kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 29.04.2010 tarihli kararı ile mahkeme kararı onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.