KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2010/9006 E., 2010/8840 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Eylül 2010
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10.07.2007 gün ve 2007/236 - 2007/478 sayılı kararı onayan Daire’nin 15.12.2009 gün ve 2008/3627 - 2009/12952 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin EBOD ve İZOTAŞ'dan 200.000 USD ödeyerek, kiraladığı 138 nolu yazıhaneyi bilahare kurduğu ... Tur Otobüs İşl. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne bedelsiz olarak devrettiğini, davalı şirketin sahibi olan ...'nun ... Tur Otobüs İşl. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nde % 25 hissedar olması nedeniyle 50.000 USD ödemekle yükümlü olduğu halde 40.000 USD ödediğini bildirerek bakiye 10.000 USD'nın TL karşılığı olarak şimdilik 15000 TL'nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve yemin teklif edilen ...'nun davada taraf bulunmamasına göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2010/9006, K. 2010/8840, 16 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama