Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9021 K.2010/10112

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.07.2008 gün ve 2006/357 - 2008/192 sayılı kararı onayan Daire’nin 05.04.2010 gün ve 2008/12442 - 2010/3757 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki acentelik sözleşmesinin müvekkilince feshedildiğini, acentelik alacağından dolayı girişilen icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.