Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9079 K.2010/9643

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.10.2008 tarih ve 2008/85-2008/528 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu ...İnş.A.Ş.’nin genel kurulunun toplanamadığını ve yasal organlarının teşekkül ettirilemediğini ileri sürerek, yönetim kurulunun toplanabilmesi için şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.05.2008 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek şirkete yönetim kayyımı atanmasını talep etmiştir.

Davalı tasfiye memurları ve müdahil şirket ortakları vekili, şirkete bir başka davada kayyım atanmış bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Bursa Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nin 2008/227 esas sayılı dosyasında TTK 435. maddesi uyarınca şirkete kayyım atanmış bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.