Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9081 K.2010/9183

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.02.2008 gün ve 2006/560-2008/26 sayılı kararı onayan Daire’nin 25.03.2010 gün ve 2008/7297-2010/3369 sayılı kararı aleyhinde vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin “Alpella Brownella” işaretinin tescil başvurusuna karşı önceden tescilli ve tanınmış Browni markalarının sahibi olan müvekkilince yapılan itirazın davalı kurum tarafından reddedildiğini ileri sürerek, 2006-M-2341 sayılı YİDK kararının iptaline, tescil edilmiş ise davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekillerince davanın reddi savunulmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin verilen kararı davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 25.03.2010 gün ve 2008/7297-2010/3369 sayılı ilamı ile onanmıştır.

Davalılardan ...Holding vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan ...Holding vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.