Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/9095 K.2010/9151

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.12.2007 gün ve 2006/579 - 2007/259 sayılı kararı onayan Daire’nin 01.04.2010 gün ve 2008/8151 - 2010/3599 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, 1965 yılından itibaren ailesi tarafından kullanılmaya başlanan ahtapot ibaresinin müvekkili şirketin hissedarı ve yöneticisi olan ...

Yaprak tarafından 1990 yılında açılan giyim mağazasında ticaret unvanı içinde kullanılmaya devam edildiğini, 1997 yılında ... ile ... 'ın davalı şirketi kurduklarını bu şirketin unvanındaki ... ibaresinin ...'ı, ahtapot ibaresinin ise ...'i temsil ettiğini, 2004 yılında ...'in payını devrederek ayrılmasından sonra lakabı ve fiilen markalaştırdığı ahtapot ibaresini ihtilafsız kullandığını, ...'in ortağı olduğu davacı şirketin bu ibarenin 24,

25 ve 35. sınıflarda marka olarak tescili için yaptığı başvuru üzerine davalı şirketin itirazının markalar dairesince kısmen kabul edilerek davacı başvurusunun 25 ve 35. sınıf mal ve hizmetler için reddedildiğini, davacı şirketin bu karara vaki itirazının nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, markanın gerçek hak sahibinin müvekkili şirket olduğunu ileri sürerek, davalı Enstitünün YİDK'nin 2006-M-1111 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin davanın reddine dair verdiği kararının Dairemizce onanması üzerine davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.